На дворе жаркое лето, многие игроки разъезжаются по отпускам. Чувствуется некая расслабленность. Тянет на что-то новенькое, на эксперименты. На последнем этапе некоторые игроки выступили с предложениями по реорганизации Невской Лиги. И вот Артём Будаев первым решил облечь свои предложения в конкретный план. Нечто схожее предлагал и Михаил Коваленко. Читайте, изучайте, выдвигайте ваши собственные проекты.
"Да будут перемены!"
Второе название - «Как нам реорганизовать НХЛ», по мотивам знаменитой работы В.И. Ленина «Как нам реорганизовать Рабкрин». Интересно, кто-нибудь помнит, что такое «Рабкрин», и о чём была та самая работа. :)
Как и в большинстве видов спорта, в настольном хоккее лето считается периодом этакого «межсезонья». Не исключением является и турнир Невской хоккейной лиги (далее – НХЛ). Да, конечно, существует Летний сезон НХЛ, но не секрет, что среди питерских любителей настольного хоккея Летняя лига считается своего рода серией тренировочных турниров, победа в которых не так престижна, как в Осенней и Весенней лигах. Причины тут разные, одна из них – играть (скорее доигрывать) летом приходится на старых «полянах», а вот осенью нхловцы переходят на новые хоккеи, поэтому и результаты на этих «полянах» оказываются более что ли «репрезентативными», чем на уже «убитых». :)
Но сейчас не об этом. Лето – хорошее время для того, чтобы подумать над тем, как нам всем в очень непростых условиях коронавирусной пандемии, а также растущей конкуренции со стороны других проектов в мире настольного хоккея, сделать нашу Лигу интереснее. Тем более что вроде бы как есть «запрос на перемены» и от самих организаторов НХЛ. Хорошо бы ещё, чтобы он был искренним, и предложение к дискуссии не носило бы формального характера – мол, мы не против изменений, но «народ безмолвствует», и только «кучка баламутов» пытается тут «теребонькать». В таких условиях, конечно, желания тратить бесценное время на разработку проектов каких-либо реформ нет. Но если интерес искренний и действительно есть желание растормошить наше «сонное царство», то почему бы и нет?
В последнее время среди членов НХЛ, действительно, идут разговоры о необходимости изменения формата этой одной из старейших (старейшей?) лиг в нашем городе. Предлагаются и конкретные варианты изменений. Надеюсь, что моя публикация окажется не единственной, и другие нхловцы в ближайшее время также выскажутся по поднятой теме, а пока осмелюсь предложить собственный вариант. Все мы, действующие игроки НХЛ, очень любим наш турнир, однако, по глубокому убеждению автора этих строк, любой турнир должен со временем всё-таки меняться.
Сразу хочу оговорить, что я вполне разделяю точку зрения «отца-основателя» (нет не США, конечно, а НХЛ:)), Виталия Святославовича Скоробогатова, что традиционная формула НХЛ имеет ряд преимуществ, главное из которых – большая значимость статистики в личных противостояниях каждого из нхловцев при определении итогового положения в турнирной таблице (разница побед/поражений и даже заброшенных шайб в личных встречах). Для меня очевидно, что менять формулу только для того, чтобы «что-то» поменять – неправильно. Как показывает история, проводить «реформы ради реформ» - не очень конструктивный путь, поэтому там, где это возможно, необходимо преимущества прежнего формата необходимо сохранять.
Также понятно, что любые реформы в наших условиях имеют свои пределы. Слишком радикальные варианты всё равно не будут пропущены консервативным руководством и послушным им большинством, которое вообще равнодушно относится к каким-либо изменениям, и живёт по принципу Портоса «Я дерусь просто потому, что дерусь!» (в их случае – «играю, потому, что играю»!). Поэтому сейчас готов отказаться как от основного от давно отстаиваемого мною варианта с системой зачётных турниров, хорошо знакомой всем, кто занимается или интересуется различными видами спорта. Если вкратце, то предположим из десяти проводимых этапов, в личный зачёт каждому из игроков пойдёт n-количество – это может быть и шесть лучших, и семь, может быть и другое, заранее оговорённое и прописанное в регламенте число. У игрока в этом случае сохраняется право пропустить некоторое количество этапов. Не в накладе оказываются и те, кто аккуратно посетил все этапы, поскольку в общий зачёт у них пойдут только лучшие результаты (шесть, семь, другое число). С таким предложением я неоднократно выходил на руководство Лиги, но каждый раз от меня отмахивались как от «назойливой мухи», говоря что-то подобное: «не пойдёт», «не наш метод», « у нас свой особенный путь развития», «формула нынешней НХЛ существует с 2006 года, а вы, молодой человек – обыкновенный прожектёр».
Но правду в народе говорят, «вода камень точит», тем более что сейчас в НХЛ вроде бы образовалась группа (не уверен, конечно, что очень большая, но всё-таки) людей, которая готова рискнуть. Поэтому предлагаю свой вариант, который, как мне кажется, может понравиться нашему небольшому комьюнити, или какой-то его части. Тем более что, как мне показалось, моё предложение вполне соответствует идеям некоторых других нхловцев.
Мой проект состоит из двух частей: первая – собственно спортивная, связанная с изменением формулы турнира. Она, как мне кажется, не должна вызвать больших возражений, или, как мне кажется, она не вызовет такого сильного противодействия, как вторая часть моей программы – финансовой. Да-да, именно в деньги у нас, естественно, многое и упирается, поскольку для того, чтобы провести более менее существенные изменения, принципиальное значение имеет именно финансовая составляющая. Можно, конечно, пойти на паллиативные меры – просто изменить формулу проводимого турнира. Наверное, будет интересно, но всё-таки не так «интэресно», как в случае, если бы под предлагаемые изменения не был бы подведён коммерческий фундамент. Последнее, впрочем, подлежит обсуждению.
Итак, что я предлагаю, или концепция реформы. Основная мысль – отказаться от многоэтапного «гладкого» чемпионата в пользу двухчастного турнира, состоящего из большой квалификации (первая часть) и не очень большой финальной части, включающей в себя игры по лигам – своего рода «Мастерс» для одних и утешительной лиги для других. Здесь я сразу же предвижу возражение, что такое разделение будет не особенно интересным для игроков, которые не отберутся в верхнюю часть турнирной таблицы. Ведь у них не будет возможности сыграть, а значит набраться опыта в играх с корифеями НХЛ (к примеру – думаю, никого не обнадёжу и не обижу, если напишу, что это будет Игорь Маслобоев). Поэтому предлагаю сделать квалификацию по - возможности максимально большой. Стандартная лига у нас состоит обычно из 12 этапов и трёх доигровок (по крайней мере, так было в благословенные, доковидные времена). Всего получается 15 этапов (ну или недель – кому как привычно считать). Давайте у нас будет 9 отборочных этапов, когда каждый будет играть с каждым. Плюс три доигровки, как это, собственно говоря, было и раньше. Итого получаем общую продолжительность отборочного турнира 12 этапов. Цель таких отборочных соревнований – определить составы высшей (мастерс) и первой лиг. Количество игроков, которые попадают в каждую из двух лиг, зависит от общего количества постоянных членов НХЛ. Но, думается, правильным будет по-возможности равномерное распределение игроков по лигам. Например, при 16 заявленных участниках это будет «восемь-восемь», при 17 – «восемь-девять», при 18 – «девять-девять».
Вторая часть турнира будет состоять из игр по лигам. При этом в один стандартный игровой день можно будет провести сразу два этапа как в мастерсе, так и в утешительной лиге. Допустим «мастерс» состоит из восьми игроков. Понятно, что приходить ради 7 игр (или меньше, если предположим, кто-то пропускает этап) нецелесообразно. Предлагаемая же мною формула предусматривает при совмещении двух этапов в один игровой день каждый из «мастеров» проведёт, как минимум, 14 игр (а если будут высокорейтинговые «гости», то и больше). Вполне приемлемый вариант. Тоже самое и с участниками утешительной лиги, которые также получат вариант «два в одном» - два этапа в один день. Поскольку мы ограничены 15-ю игровыми днями, то продолжительность второй части турнира (мастерс и утешительная лига) – три игровых дня. Система «два в одном» (два этапа в один день) даёт нам ЧЕТЫРЕ этапа + одни доигровки (обойтись без последних, наверное, невозможно).
Вопрос целеполагания, или для чего нам всё это нужно? Ответ достаточно прост - для того, чтобы повысить конкурентоспособность в нашей лиге и сохранить интригу с точки зрения занятых каждым игроком мест до самого конца. Не секрет, что в последнее время, к примеру, победитель НХЛ, как правило, становится ясен задолго до конца многоэтапных соревнований. Цитата: «Лето перемахнуло через экватор, и укороченная Летняя Невская Лига преодолела свою половину. И, несмотря на её короткую дистанцию, уже можно назвать победителя. За 3 сыгранных этапа Игорь Маслобоев уже оторвался на 10 очков от ближайших преследователей, которые не могут похвастать подобной стабильностью» (http://www.stigahockey.spb.ru/?id_news=1708). А представляете, как было бы здорово, если бы к последнему этапу первое место отделяло от второго, не 20 очков, а, к примеру, 5! И это были бы матчи не с условными 13, 14, 15, 16 номером нхловского рейтинга, а 2,3.4,5 и далее по списку!
И это ведь касается отнюдь не только судьбы борьбы за первое место! Думаю, что и игроки утешительной лиги (допустим, с 9 по 16), наверняка, нашли бы для себя стимулы в борьбе, нет, не за «девятое» место, а «Первое», пусть и в утешительной лиге! Разве не стимул сыграть с игроками одного с тобой уровня. И выиграть в достойной борьбе с ними?! Даже, если какой-нибудь из игроков, считающих, что он попал не в «свою лигу» скажет, что у него нет мотивации играть в утешительной лиге, ему можно возразить, что отборочный турнир достаточно длинный, и вероятность «случайного» непопадания в мастерс, минимальна. К тому же у тебя всегда есть возможность доказать свою «крутизну», выиграв эту самую утешительную лигу. Предвижу, что чёткого разделения на «верхи» и «низы» с учётом очень большой непредсказуемости результатов большей части постоянного состава участников НХЛ не будет. Конечно, есть Маслобоев, есть ещё несколько человек, которые по своему уровню, наверное, заслуживают попадания в мастерс и в отборочной стадии, скорее всего, будут решать задачи более амбициозные, нежели простой отбор в высшую лигу. В отношении перспектив отбора в мастерс остальных (в том числе, кстати, и в отношении самого себя – это к вопросу о том, зачем автору этих строк всё это нужно) – большие сомнения.
Вопрос начисления очков. Это вопрос, как сказал бы Ильич, «архиважный»! Здесь возможны варианты, и я готов к их обсуждению. Вариант первый – «обнулить» (как со сроками известного политического деятеля современности :)): после проведения игр в оборочной стадии игроки оказываются в мастерсе и утешительном турнире с «нулём» в графе «набранные очки». Таким образом, турниры как бы начинаются заново. Плюс такого варианта – сохранение интриги до самого конца (представляете – Маслобоев не будет чувствовать себя победителем задолго до конца турнира!). Минусов, конечно, больше: сразу встанет вопрос – «за что боролись»? Не исключён и вариант, при котором часть игроков, заранее решив свои турнирные задачи (продолжительность отборочного турнира всё-таки достаточно большая – почти 12 этапов), потеряют мотивацию.
Вариант второй – полное сохранение игроками в мастерсе и утешительной лиге очков, которые они набрали по итогам отборочных соревнований. Плюс этого варианта: он более справедлив с точки зрения усилий, приложенных каждым отдельным игроком в отборочной стадии, но есть огромный минус – при таком варианте мы просто разделим турнирный пелотон на финише на две части, отделив «топов» от остальных. Маслобоев, наверняка, при таком сценарии развития событий станет чемпионом задолго до конца турнира, Скоробогатов будет вторым и далее – по списку.
Поэтому более оптимальным мне видится один из трёх оставшихся вариантов. Третий вариант – «ополовинение» набранных в отборочной стадии очков. Каждый из игроков проходит во вторую часть, забрав с собой ровно половину от общей суммы набранных им очков: набрал 100 – получи 50, набрал 80 – 40. Сложнее, конечно, с нечётными числами – наверное, более справедливым было бы их «округление» в пользу игрока: 89 очков дадут на втором этапе 45. Совсем уж абсурдным будет строгое ополовинение – вместо 89 очков 44.5 :). Плюс этого варианта в том, что он работает (как, впрочем, и два следующих) на поддержание интриги, поскольку плотность в очках в турнирной таблице в этом случае будет достаточно высокая.
Четвёртый вариант выглядит самым радикальным (не считая вариант с полным «обнулением»), поскольку предусматривает получение каждым из игроков на втором этапе того количества очков, которое строго соответствует занятому им месту по итогам отборочной стадии. Например, 1 место получает при шестнадцати участниках 16 очков, второе – 15 очков, третье – 14 очков, 9 – 8 очков, а 16 – 1 очко. Плюс этого варианта: максимально работает на сохранение интриги до самого конца, но и возражения тех, кто считает, что такое начисление очков в известной степени сводит «на нет» их усилия в отборочной части, наверное, имеют право на существование. Хотя не будем забывать, что и матчей во второй части будет не очень много – допустим, при восьми участниках (четыре этапа, не считая доигровок) – 28 матчей на каждого. Так что есть над чем подумать.
Пятый вариант наверняка соберёт поддержку максимального числа участников, поскольку предполагает, что за каждым игроком будут сохранены только те очки, которые были набраны в матчах с игроками, оказавшимся в одной с ним лиге. Игроки А Б В и Г, отобравшиеся в мастерс «заберут» только те очки, которые они заработали в матчах между собой. Точно также это произойдёт с игроками Д Е Ж и З, оказавшимися в утешительной лиге. Таким образом отпадает возражение В.С. Скоробогатова, который справедливо считает, что каждому из нхловцев интересна статистика именно личных встреч с каждым из своих оппонентов. При этой системе значение такой вот персональной статистики даже возрастёт.
Вопрос «гостей». Не выглядит каким-то особенно уж сложным. «Гости» и сейчас достаточно гармонично, как правило, вписываются в наш турнирный ландшафт. При новой же формуле изменения в положении «гостей» произойдут разве что во второй части турнира, когда встанет вопрос, куда их отправить – к «мастерам» или к «ещё большим мастерам»?:). С учётом того, что «гостей» у нас обычно бывает не очень много и все они, как правило, люди «хорошо известные», не думаю, что это будет такой уж большой проблемой. Понятно, что условный Артём Александрович Блинов (если, конечно, так и не решит вступить в НХЛ на постоянной основе) не поймёт, если не увидит себя среди «ещё больших мастеров», а вот люди с небольшим рейтингом, или абсолютные новички, наверняка, почерпнут немало для себя полезного в матчах с простыми «мастерами». В конце концов, и участникам «мастерса» и участникам утешительной лиги тоже нужны будут такие матчи, в которых вопрос набранных очков не будет вопросом «жизни и смерти».
Вопрос самый сложный – финансовый, или «за чей счёт банкет»? Понятно, что НХЛ вряд ли в ближайшее время найдёт какого-нибудь спонсора, который окажется готов вложить в нашу лигу свои «кровно заработанные денежки». Этого не случилось ранее, вряд ли это произойдёт сейчас – тут нужно быть реалистами. Поэтому единственно возможный вариант – увеличение турнирного взноса (сейчас я уже чувствую, как меня охватывает волна «рабоче-крестьянской ненависти»:)). Насколько существенным будет это увеличение – нужно обсуждать и договариваться. Конечно, как я уже писал выше, можно всё свести к изменениям в формуле турнира. Будет тоже неплохо (ИМХО), однако раз уж мы решили, что «так дальше жить нельзя», и нам необходимо усиливать конкуренцию, то вопрос финансовой подпитки спортивных амбиций отдельных игроков не выглядит лишним. Давайте создадим небольшой призовой фонд Увеличение турнирного взноса на 50-100 рублей уже позволит по итогам турнира выплатить скромные призовые хотя бы первой тройке игроков в категории «мастерс». А как было бы здорово, чтобы и призёры утешительной лиги тоже что-нибудь получили бы? Ну не живые деньги, но может быть какие-нибудь кубки? Хотя ещё раз повторяю, бухгалтерия – не сильная сторона автора, и если я и поднимаю здесь этот вопрос, то только в контексте оживления спортивной составляющей нашей лиги.
Заключительные замечания. Понятно, что предложенные мною изменения носят, с одной стороны, общий характер и вполне возможно подлежат доработке. С другой стороны, как мне кажется, мои предложения достаточно просты и понятны для того, чтобы быть за основу предполагаемых изменений в НХЛ. Конечно, если мы принципиально за реформу и хотим что-то изменить, а если нас всё устраивает, ну что ж – будем считать, что я не слишком утомил вас своими рассуждениями и вы хотя бы дочитали их до конца. Конечно, меня это немного покоробит и расстроит, но, как говаривал герой Кена Кизи «Я хотя бы попытался, да, черт возьми, хотя бы попробовал».
https://www.youtube.com/watch?v=ZByr-zgawl4
А если по делу, то я очень надеюсь на конструктивное обсуждение как своего проекта, так и на то, что другие уважаемые члены нашего небольшого, но очень сплочённого и дружного настольно-хоккейного комьюнити, также выступят со своими предложениями в отношении того, как нам обустроить наш «рабкрин».