Гостиная |
Сегодня 25.04.2024, 10:01 | № 1579  07.03.2009, 16:10 АС | Титову: конечно, была такая ситуация, но не стоит забывать, что она была достаточно давно. Да, в тот момент я проявил слабость и как раз эмоции, что "всё пропало", взяли над разумом верх. Я этого не стыжусь. Ошибки совершает каждый. Это нормально. Главное - это их понимать и не повторять. Кстати, в той ситуации была еще «третье лицо», благодаря которому, в общем-то, всё так и обернулось, и благодаря ему это и обнародовалось. =) Но сейчас я только рад, что так получилось!
Конструктивных предложений я-то вот пока как раз не заметил.
Но от своего заявления я не отойду. Любое решение организаторов наша команда примет нормально, единственная просьба - принять его сейчас, а не тонуть до начала этапа! Сейчас-то уже всё просто.
|
| № 1578 07.03.2009, 14:58 Титов | Андрей, я понимаю, что в силу молодости, тебе, видимо, свойственно делать красивые заявления... И я был таким :))) Но чем старше ты будешь становиться, тем чаще начнешь понимать, что человеку свойственно часто принимать решения, выгодные ему самому, и еще более свойственно находить правильные аргументы любому своему поступку.
..."я бы не сомневался в своей победе. Стелить солому – это не мой стиль, именно поэтому мне всё равно какой регламент, выигрывает всегда сильнейший"... Так вот насчет "стелить солому". Человек раскрывается в сложных ситуациях. И все мы совершаем ошибки и поступки, за которые иногда бывает стыдно. Не хочется напоминать, но однажды и ты, оказавшись в сложной ситуации (в квалификации на одном из этапов ОЧР), поступил, забыв, видимо, о своем принципе, оглашенном только что...
Так что не надо красивых заявлений. Вашей команде выгодно одно, нашей другое. Никто ни во что пока не поверил, но перед последним этапом должна быть ясность в регламенте. Ну не после же этапа начинать выяснять "как будем считать?". Поэтому и идет некое "разбирательство", в котором много и лишнего. Но это эмоции, их тоже можно понять.
И раз создалась такая ситуация, то надо пытаться конструктивно найти выход между двумя заинтересованными сторонами. А все остальное, в том числе причина всего этого, на совести организатора...
|
| № 1577 07.03.2009, 14:25 AC | НХК «Питер» - большой молодец! =) Обыгрывал нас два этапа – здорово!
Но это совершенно не значит, что я не читал регламент. Вопрос о том, что будет, если мы сыграем вничью 2-2, возник у меня еще в Риге на Чемпионате Европы – в июне. Еще тогда получил от Виталия ответ – «золотой матч».
После первого и второго этапа я тоже спрашивал Виталия об этом – ответ был один «золотой матч». Без каких-то либо вопросов и сомнений вообще!
После третьего этапа во время проведения мастер-класса Титова – ответ был один – «золотой матч».
Что изменилось после 1 марта 19-00, я не знаю.
Виталий, ну подтвердите хоть, что Вы это говорили. И я пойму, что на слово верить организаторам никогда не надо, а следует писать открытые письма на гостевых и долго-долго разбираться и выслушивать весь этот бред. =)
Но самое важное, на самом деле, то, что мне вообще НЕВАЖНО, какое будет принято решение! И написал это письмо в полной уверенности, что Виталий подтвердит возможное наличие «золотого матча», и тема уйдет... оказалось, что Виталий ничего не помнит! Ух… =)
НХК «Питер», мне просто удивительно читать это всё, вы уже так сильно поверили, что проиграете нам 4 этап, что пытаетесь выбить спасительный пункт о разности? =)
Если бы я был уже с двумя победами в кармане, и еще этапом в запасе, то мне было бы глубоко наплевать, какой пункт поставят 3, 4 и 5... т.к. я бы не сомневался в своей победе. Стелить солому – это не мой стиль, именно поэтому мне всё равно какой регламент, выигрывает всегда сильнейший.
Так же замечу, что я вообще ни в чем не обвинял Виталия и плохим он для меня не становился! =) Перечитайте лучше свои сообщения! =) А предлагать вносить изменения в регламент после первого этапа, точно так же некрасиво, как и после 2 и 3. =) Тем более, особо красивым выглядело это предложение с разницей, Алексей, после вышей достаточно крупной победы на первом этапе. =)
Виталий, я согласен внести в регламент пункт о разнице! СОГЛАСЕН. Для нашей команды – это непринципиально. А чем сложнее нам будет выиграть этот чемпионат, тем ценнее для нас может стать эта победа.
Только я надеюсь, что Вы не будете отрицать, что первые пункты регламента должны быть такими:
Итоговое положение команд определяется:
1. Сумма рейтинговых баллов на трех лучших этапах чемпионат.
2. Сумма рейтинговых баллов на всем чемпионате.
|
| № 1576 07.03.2009, 12:36 Чернов Алексей | Два этапа командного чемпионата города НХК «Питер» обыгрывал «Пирамиду». И ни у кого не было никаких вопросов к организаторам. Капитана «Пирамиды» все вполне устраивало, только ДВ пытался обратить внимание на недоработки. Этими недоработками обеспокоены были только игроки НХК «Питер», но оказалось, что Скоробогатов ждал других предложений. И вот они поступили! «Пирамида» выиграла, наконец-то!!! Теперь все вдруг резко стали плохие. И Скоробогатов, не разобравшийся вовремя, и Чернов с Титовым, гребущие регламент под себя. Ребятки, опомнитесь. И попытайтесь посмотреть на себя со стороны. Вы ведете себя очень некрасиво. Встали в какую то обиженную позу, чего то требуете. Детский сад да и только. Кто вас, бедненьких несчастненьких, пробует надуть? Злобный-нехороший НХК «Питер»? ДВ правильно заметил, нам вообще то можно и не приходить на последний этап, а попросить чтобы кубок нам прислали на дом. Но мы хотим сыграть этот чемпионат нормально, чтобы этот чемпионат получился. У нас есть свой взгляд на то, как должны начисляться очки, и этот, свой, взгляд у нас был еще до начала чемпионата и не менялся по его ходу. Мы его отстаиваем, и его вообще-то нужно уважать. О Вашем взгляде на происходящее стало известно только теперь. Что ж, в сложившейся ситуации надо признать, что в его защиту тоже есть довольно веские доводы. Мы готовы это признать, но считать Ваш взгляд единственно верным мягко говоря наивно. Еще раз Вам всем повторяю, все эти доводы Вы должны были довести до Скоробогатова до турнира, или хотя бы после первого этапа, сейчас они уже не являются единственно верными, сколько бы ДВ не подводил под них теоретическую базу.
И вот в связи со всем этим мы не становимся не в какую позу, не ищем виноватых, а предлагаем найти разумный выход (хотя еще раз повторю могли бы этого и не делать). Проблема очень похожа на ситуацию со спорной шайбой на последней секунде матча. Один говорит, что гол был, второй что сигнал был раньше. Спорить можно до хрипоты, но ситуацию можно разрешить только сыграв до гола. В нашем случае играть до гола – это как то маловато (больно уж масштаб спора крут), по этому предлагается матч. С овертаймом, если потребуется. Деталей, необходимых для обсуждения, у этого матча множество, но главное в том, что пока это единственный нормальный выход из ситуации в духе «феер-плей».
|
| № 1575 06.03.2009, 23:44 АС | Виталий: Вы, похоже, ничего не поняли из сообщения ДВ. =(
Понятное дело, что смотреть нужно в регламент, но спросить в ITHF именно про эту ситуацию - вот это интересно. Если бы был четкий регламент, то и спрашивать было бы нечего. Я бы им написал, но боюсь, что мой английский не позволит им объяснить ситуацию так, чтобы они поняли все тонкости.
Кстати, я совершенно не согласен откладывать принятие решение до начала этапа! Кидать жребий, играть какой-то матч перед, дабы выяснить какой пункт регламента прописать - это вообще забавное предложение! Может, сразу сыграем полный матч - кто выиграет - тот и чемпион. Всё равно обычно все остальные матчи не несут смысловой нагрузки. =) Тем более, в общем, мы это и предлагаем, только после чемпионата и только в том случае, если это потребуется, а не для прописывания регламента «под себя».
Забыл вчера еще обратить внимание на стручку из сообщения Алексея Чернова: «При этом уж мы были гораздо ближе изначально к организаторам, и про внезапно пропавший неизвестно куда призовой фонд тоже были извещены». Т.е. ее надо понимать так – мы к организаторам ближе, поэтому регламент сделаем под себя. Еще очень забавно, что Алексей Титов про отмену призового фонда ничего не знал, удивительно, при такой близости к организаторам. =)
В общем, я уверен, что решение надо принять сейчас. Разбираться вовремя этапа – это несусветный бред.
|
| № 1574 06.03.2009, 20:41 Скоробогатов Виталий | Спасибо, Дмитрий, что провёл такое исследование. Но не думаю, что оно внесло какую-то ясность. Я, например, понял, что весь Чемпионат можно выиграть, сыграв даже всего на двух этапах. Выиграл два финала – и свободен: чемпион. (если брать в расчёт личные встречи).
|
| № 1573 06.03.2009, 13:31 DV | Попробую все же помочь Виталию разобраться в этой принципиально сложной ситуации, хоть он и кинул всех с «призовым фондом»:)
Идем по им предложенному дополнению
п.1
Одна команда сыграла 3 этапа, другая – 4. По уточнению «(при одинаковом количестве этапов)» этот пункт не действует. И заставить, например, "Питер" в обязательном порядке играть на 4 этапе обоснованной и законной позиции нет. Т.к. они уже имеют по сравнению с другими командами максимально достижимое количество рейинговых очков. А условие отыгрыша 3 зачетных этапов полностью и корректно соблюдено. Кстати, еще и именно потому, что изначально было заявленно о 3-х зачетных этапах из 4-х, весь этот пункт входит в противоречие с этим принципиальным и определяющим положением. А делать сейчас зачетными все 4 этапа вообще недопустимо.
П.2
Здесь все ясно. Если 1 место лучше любого другого, то именно оно и идет в сравнение. Это дотаточно корректно и логично, т.к. стремление команд занять место повыше, тем самым набрать побольше зачетных баллов является и как целью на этап и как стратегической задачей на весь чемпионат.
Кстати и здесь «Питеру» и по этому показателю нет никакого смысла сейчас принимать обязательное участие в последнем этапе. Т.к. с ними в этом могут только сравняться.
П.3
Вариант №2 вообще нельзя рассматривать и тем более вводить не только в конце, но и по ходу уже начавшегося многоэтапного турнира.
Одно дело, когда ты знаешь, что результат каждого личной игры может стать решающим не только в данном конкретном командном матче, но и в определении места всей команды по итогам всего чемпионата. И совсем другое дело, когда играется лишь командный матч, где набор 17 очков уже решает все поставленные задачи, и далнейшие игры превращаются в пустую формальность. Абсолютно разный подход, и стратегия и отношение.
И если вдруг такой пункт уже был, то «Питеру» тем боле бы не было никакого смысла участвовать в последнем этапе, рискуя ухудшить свой положительный баланс личных встреч.
Вариант №1. В данном случае это наименьшее «зло» и представляется наиболее логичным из всего, что можно сейчас придумать.
Изначально, было заявлено, что команды по итогам этапа плучают в общий зачет какие-то баллы. Значит подразумевается, что этап это часть общего зачета. И определяется этот общий зачет именно этими баллами. Соответственно стратегия на этап должна заключаться в получении как можно большего количества этих зачетных баллов. В итоге чемпионата эти баллы сравниваются: у кого их больше тот и выше. Было заявлено, что суммируются баллы трех этапов. Соответственно баллы лишнего 4-ого (худшего для команды) этапа обнуляются. Значит стратегия на весь чемпионат – отыграть минимум 3 этапа, и при НЕОБХОДИМОСТИ попытаться использовать запасной этап для улучшения своих показателей.
Итак, баллы получены, сравниваются и оказываются, например, равными. Т.к. никаких дополнительных показателей, определяющих обязательные (к набору зачетных баллов) цели на весь турнир, не было, то команды отыграли чемпионат согласно изначальных условий. А введение каких-то дополнительных показателей сейчас не даст возможность командам переиграть чемпионат, согласно новым условиям. Поэтому любое введение доп. показателей, влияющих на цели и задачи, которые уже не изменить, нельзя. В результате остаются лишь зачетные баллы с зачетных этапов. И два варианта: объявить две команды на одном месте, согласно их сумме зачетных баллов, или провести между ними дополнительный очный матч за место. Проведение такого матча принципиально не изменяет и не влияет на исходные цели команд на весь чемпионат и на отдельные этапы. Т.е. сейчас это решение не повлияет на прошлое. А значит его еще можно рассматривать как возможное и достаточно корректное.
П.4
Здесь по сути – технические тонкости. Не особо принципиальные, и все же. Логика говорит о следующем. Это командное соревнование. Т.е. соревнование группы игроков. И завязывать исход этого группового противостояния от противостояния отельного одного игрока на любой стадии этого противостояния, по-моему, не правильно. В противном случае все игры можно проводить по схеме игр «лидеров». Здесь на мой взгляд гораздо надежнее, справедливее и логичнее проводить матчи не отходя от командных форматов. Первая стадия: полные 4х4, далее 3х3 в один тур без ничьих (овер-тайм).
И что в итоге?
Итоговое определение мест за весь Чемпионат.
Баллы за каждый этап суммируются. В зачёт идут три лучших этапа. При равенстве рейтинговых баллов преимущество получает команда:
1. наилучший результат на всех этапах (или большее количество лучших этапов);
2."золотой матч"
или (здесь надо определиться ЧТО)
2. Присуждение спорящим командам одного итогового места
3.(подробный регламент проведения «золотого матча»)
Виталий, по другому, на мой взгляд, не получается.
|
| № 1572 06.03.2009, 13:08 Скоробогатов Виталий | Вопрос о варианте регламента надо решить ДО начала стадии плэй-офф. А то, действительно, потом будут играть в поддавки:)
|
| № 1571 06.03.2009, 12:23 Янис | Ох... Ну ладно, хоть впервые стало смешно мне за эти 2 дня. Потому что если относиться ко всему этому на 100% серьёзно, можно с ума сойти :)))
Виталий, так получается, что ты оставляешь за собой право менять регламент каждый день? Напомню, вчера утром в регламенте появился пункт о "золотом матче" в случае равного кол-ва очков... Я предусмотрительно сохранил эту страничку!!!
Монетка или матч... Получается, вполне возможен такой итог, что в случае победы Пирамиды с нужной разницей, Питер уже будет бороться за золотой матч, вот будет забавно :)
И насчёт призовых, действительно, непонятно! Я затеял этот переход во время сезона только из-за возможности получения призовых и, что же, всё было зря?!
|
| № 1570 06.03.2009, 11:16 Титов | Да... Некрасивая история насчет призового фонда. Мы, конечно, и за "так" будем играть. Но отказываться от обещаний не очень правильно. И если ты организатор, то должен отдавать себе отчет, что потом с тебя спросят за ТВОИ же обещания...
Получается, что это была чистой воды "завлекуха"..."с целью привлечь гостевые команды"... На 4 этапа изначально было ясно, что вряд ли кто-то будет ездить... Тем более 4-5 (!!!) команд. Утопия какая-то. И мне кажется, что такие обещания (призовой фонд) не должны складываться из таких предположений "а вот если". И если уж объявлено, то надо как-то придерживаться "регламента"...
И еще: с математикой у меня не совсем плохо. 4-5 команд... Если допустить, что 4 команды приедут на все 4 этапа - это 16.000. Но никак не 30.000... Откуда же тогда планировалось взять недостающее??? Или оно ушло в неизвестном направлении...
Понятно, что можно сослаться на аренду зала, еще кучу трудностей и затрат при организации турниров. НО!!! Нельзя просто так, для рекламки, такие вещи заявлять, а потом отказываться... Некрасиво!
Вообщем сплошные вопросы по организации.
Вроде бы "кривая" организации турниров в Питере в последнее время начала идти вверх и желание участвовать начинало расти, но... теперь опять как-то не очень хочется... Так сказать "имидж ничто"...
|
| № 1569 06.03.2009, 09:54 Скоробогатов Виталий | Обе заинтересованные стороны высказали немало аргументов в свою пользу, выдвигая варианты пункта регламента, где говорится о том, кто получает преимущество в случае одинакового количества набранных зачётных баллов по итогам Командного Чемпионата Санкт-Петербурга. Задним числом, конечно, трудно принять чью-то сторону, не желая ущемить в правах противоположную. Поэтому 3-й пункт этого параграфа будет определён прямо во время 4-го заключительного этапа КЧСПб сезона 2008-09.
Итоговое определение мест за весь Чемпионат.
Баллы за каждый этап суммируются. В зачёт идут три лучших этапа. При равенстве рейтинговых баллов преимущество получает команда:
1. сумма рейтинговых баллов после всех четырёх этапов (при одинаковом количестве этапов);
2. наилучший результат на всех этапах (или большее количество раз лучших этапов);
3. вариант №1: в случае равенства вышеназванных показателей у команд, претендующих на призовое место, по окончанию заключительного этапа проводится "золотой матч".
вариант №2: учитываются все матчи между этими командами на КЧСПб сезона 2008-09. В расчёт берутся только матчи на стадии плэй-офф. Если и он оказывается равным, то проводится «золотой матч» в полном формате 4х4, то есть: каждый с каждым.
4. если дополнительный матч в полных составах победителя не выявил, то играется матч, где команды выставляют по одному игроку. В случае ничьи играется овер-тайм до первой заброшенной шайбы.
Как будет выбран какой-либо вариант? Есть вариант: слепой жребий, то есть угадывание стороны упавшей на стол монетки, перед этим подброшенной вверх организатором турнира. Угадывание производит капитан команды, занявшей на данном этапе выше место. Другой вариант, который предложил Алексей Чернов, основан на спортивном принципе. То есть судьба вопроса решается в матче, в котором участвуют по одному представителю от команд. Победивший выбирает вариант.
По поводу приглашения судьи из МФНХ. Он в первую очередь также отталкивался бы от регламента. Но раз подобный пункт не был прописан заранее, то и исходить ему не из чего. Вот, наверное, тоже намаялись организаторы Чемпионата Европы по футболу 1968 года, когда пришлось выявлять победителя в паре Италия – СССР. Пришлось кидать монетку. Но ведь и кидание монетки надо было прописать в регламенте. Наш капитан зазевался, и итальянец первым угадал:) А потом Италия стала чемпионом Европы…
По поводу премиальных. Сумма в 1.000 долларов озвучивалась перед самым началом Чемпионата с целью привлечь гостевые команды. Планировалось из дополнительных доходов от этих 4-5 команд по итогам сезона и набрать необходимую сумму. Но поскольку этого не произошло, то и призовой фонд набирать не из чего.
|
| № 1568 06.03.2009, 00:13 Легкович | В курсе) Извините ради Бога!) Читайте!) И спокойно напишите единственно правильный ответ..
|
| № 1567 06.03.2009, 00:06 Скоробогатов Виталий | Легкович, а ты не в курсе, что у нас по четвергам Невская Лига? Я только недавно вернулся домой, и теперь пытаюсь разобраться в ваших обсуждениях. "Утро вечера мудренее".
|
| № 1566 05.03.2009, 23:55 ЛегковИЧ | Господи, Виталий, да напишите уже что-нибудь в конце концов! И насчет призового фонда, и насчет регламента. Люди сегодня целый день сидят и ждут. Или скажите прямо, что нет ни того ни другого)))
|
| № 1565 05.03.2009, 22:59 Титов | А я на самом деле не в курсе: куда исчез призовой фонд? ))))) Т.е. типа его не будет??? И где об этом написано??? Я с самого начала про него прочитал и до сих пор считал, что все нормально. На "увеличение" я конечно не рассчитывал, но обещанные призовые хотел бы увидеть...
Странные какие-то новости открываются... Кто сможет ответить на этот вопрос??? Предлагаю попробовать Виталику )))
|
| № 1564 05.03.2009, 19:59 AC | Алексею Чернову:
Я тоже могу написать, что никакой разницы считать не будем, «потому что такого пункта не было в Регламенте». И кому от этого станет проще?
Я к диалогу готов! Какие будут конструктивные предложения?
Хотя, на мой взгляд, нам-то обсуждать нечего (может, я и ошибаюсь), ибо каждый из нас лицо заинтересованное. Я был готов к любому решению, просто хочется, чтобы оно было принято «независимыми экспертами», а не продавленное «авторитетами» команды соперника. =)
У меня такое предложение, может быть оно и немного фантастическое, но давайте напишем в ITHF! Ну пусть займутся делом, а то там комитетов всяких навалом, а работать – никто не работает! =) Интересно, какое решение вынесут они, только описать объективно ситуацию на хорошем английском нужно кому-то поручить. Есть желающие?
Напомню всё ITHF руководство. =)
The Executive Committee
The President Bjarne Axelsen (DEN)
The Secretary-general Dmytro Kudrytsky (UKR)
The Financial-manager Mike Caponetti (USA)
The Sport director Trygve Lie (NOR)
The Media-manager Igor Saveljev (EST)
The International Contact Person Zoltan Cserhati (HUN)
The Technical Commission
The Chairman Trygve Lie (NOR)
The Member Michael Toft Nielsen (DEN)
The Member Magor Papp (HUN)
The Member Jimmy Eklund (SWE)
The Member Peter Mozhaev (RUS)
The Legal Committee
The Member Samuel Blumer (SUI)
The Member Erik Krol (USA)
The Member Peter Örum (DEN)
The Member Tim Tigges (GER)
The Member Tibor Varga (CZE)
|
| № 1563 05.03.2009, 16:18 Чернов Алексей | Время идет, а люди похоже не меняются …
Сколько общаюсь со Скоробогатовым, столько удивляюсь его организаторским способностям. Сколько этому человеку не говори, не пытайся за ним его собственные недоработки доделать, все равно он всегда «все будет делать сам». Вот и наделал …
А в глазах стоит финал командника осени 2006-го, когда регламент «под себя» писался прямо на глазах у изумленной публики. ВСЕ, ХВАТИТ, такого больше не будет. Не будет «золотого матча», потому что такого пункта не было в Регламенте.
«Ходили разговоры», «нам говорили про Золотой матч» - эти слова однозначными доводами не являются. Нам тоже говорили, вокруг нас тоже ходили разговоры про «разницу в мини очках», при этом уж мы были гораздо ближе изначально к организаторам, и про внезапно пропавший неизвестно куда призовой фонд тоже были извещены. Мы реально боролись за эти мини очки, и почему теперь все должно обнулиться. Если «Пирамида» вдруг стала такой самоуверенной и сильной, то кто им мешает отыграть 11-21 первого этапа? Мы не скандалим, никуда не уходим, выходите и обыгрывайте, в чем дело? К слову у нас есть еще одна личная встреча, на первом этапе в группе, но про нее то мы молчим, там спорта было мало.
Ну а если серьезно, спокойно, без детских обид и истерик, предлагаю напрямую с капитаном «Пирамиды» обсудить данный вопрос и прейти к вариантам выхода из тупика.
|
| № 1562 05.03.2009, 16:13 Янис | Во настрочили... А, главное, действительно, ни о чём :))) По-моему, все вопросы отпали после сообщения Виталия в 11:46.
|
| № 1561 05.03.2009, 14:42 DV | Да, Лёша, конечно: "правомерно:)" - это с точки зрения "хозяина-барина", но не с точки зрения сложившейся ситуации. Сейчас даже чемпиона можно выбрать по жребию. И дальше всех расставить тоже по жребию:) ВСЁ! будет одинаково "справедливо". Чернов уже много лет борется с Виталием за четкость Регламентов. Но у Виталия к этому свое вольное отношение. Он, наверное, с Марголиса пример берет. Или думает, что все мы здесь из Детского Кубка. Вот и получили этот тупик. Я не зря привел обсуждение и обратил внимание на даты. Там все есть. Но окончательное решение принимает ОРГАНИЗАТОР, и он ответсвенен за турнир. И этот организатор этот турнир запарывал уже с самого начала и в конце концов, похоже, все же запорол. Но может это его, наконец, чему-нибудь научит.
|
| № 1560 05.03.2009, 14:37 Титов | Ладно, устал я спорить :))) Если предлагаемый мною жребий это "только такое решение, которое устроит вас и никого более", то что тут обсуждать...
Я лишь предложил организатору вот такой выход из ситуации...
|
| № 1559 05.03.2009, 14:23 Легкович | For Titov: Нет, Алексей, по-моему, это Вы меня не понимаете:))) Зачем какие-то конфликты? Если организатор сказал, то с ним не поспоришь!!! Все, пусть он примет последнее необсуждаемое решение (!!!). Поймите, это не в вашей компетенции!!! Или цель вашей команды - надавить на организатора и заставить его принять только такое решение, которое устроит вас и никого более?
|
| № 1558 05.03.2009, 14:06 Титов | Да вы как прямо и не слышите меня :))) Как раз сейчас ЛЮБОЕ его решение кому-то не понравится и будут конфликты. Т.к. это решение будет ЗАДНИМ числом. И на данной момент одна команда думала, что должно быть "вот так", а другая, что совсем по-другому. И раз такая неразбериха, то как выход я и предлагаю в качестве исключительного и форс-мажорного варианта - ЖРЕБИЙ одного из двух предлагаемых вариантов!!! Применительно только к этой ситуации. А в будущем постараться все делать четче и заранее.
Да, и само собой уже точно никак не разрулится...
И, кстати, насчет вот "разницы". Никто же гарантию дать не может, что мы не проиграем больше чем 11-21. Так что этот вариант для всех тоже нормальный :))))
|
| № 1557 05.03.2009, 14:00 DV | Н-да... Интересно, как Виталий сможет выкрутится из этого... из этого. Как обычно, вдруг повезет, и все решится само собой. А что как не повезет и не решится?
Останется только объявить 4 этап этапом всего чемпионата. Тогда и долгожданные иногородние команды вдруг подтянуться. Или взять и объявить чемпионом, например, Пиратов. Все такие решения сейчас правомерны:)
|
| № 1556 05.03.2009, 13:59 Легкович | Алексей, вот я, честное слово, буду готов играть и в том случае, если даже будут считать разницу. Нет вопросов. Так пусть это скажет ВИТАЛИЙ!!! САМ!!! ВСЕМ!!! Почему все решают за него? Мне это непонятно. Он - организатор. И это его прямая обязанность сказать людям, по каким правилам играть. Без всяких, опять же там, звонков и давлений на него. Слабо?)
|
| № 1555 05.03.2009, 13:52 Титов | Легкову: Антон, не надо так истерить. Извини за жесткость :) Но вот если Виталий сейчас четко напишет, что "будем считать разницу", то что тогда? Тоже "не надо будет жребиев"? Или ты сейчас такой смелый и активный, т.к. уже увидел в какую сторону склоняется организатор? А что, если я сейчас позвоню Виталию и приведу ему тысячу аргументированных причин в свою пользу и "заставлю" принять решение, выгодное мне??? Что тогда???
Так что давай как-то поспокойнее себя веди :))))
А приходим мы играть, согласен. А не спорить. Но кто ж виноват, что Виталий считает регламенты пустой тратой времени, а когда вопрос обсуждался перед чемпионатом, то ни у кого не хватило жесткости продавить хоть какое-то решение. Тогда сейчас бы не о чем было бы спорить...
|
|
|
