Гостиная |
Сегодня 12.07.2026, 09:06 | № 1557  05.03.2009, 14:00 DV | Н-да... Интересно, как Виталий сможет выкрутится из этого... из этого. Как обычно, вдруг повезет, и все решится само собой. А что как не повезет и не решится?
Останется только объявить 4 этап этапом всего чемпионата. Тогда и долгожданные иногородние команды вдруг подтянуться. Или взять и объявить чемпионом, например, Пиратов. Все такие решения сейчас правомерны:)
|
| № 1556 05.03.2009, 13:59 Легкович | Алексей, вот я, честное слово, буду готов играть и в том случае, если даже будут считать разницу. Нет вопросов. Так пусть это скажет ВИТАЛИЙ!!! САМ!!! ВСЕМ!!! Почему все решают за него? Мне это непонятно. Он - организатор. И это его прямая обязанность сказать людям, по каким правилам играть. Без всяких, опять же там, звонков и давлений на него. Слабо?)
|
| № 1555 05.03.2009, 13:52 Титов | Легкову: Антон, не надо так истерить. Извини за жесткость :) Но вот если Виталий сейчас четко напишет, что "будем считать разницу", то что тогда? Тоже "не надо будет жребиев"? Или ты сейчас такой смелый и активный, т.к. уже увидел в какую сторону склоняется организатор? А что, если я сейчас позвоню Виталию и приведу ему тысячу аргументированных причин в свою пользу и "заставлю" принять решение, выгодное мне??? Что тогда???
Так что давай как-то поспокойнее себя веди :))))
А приходим мы играть, согласен. А не спорить. Но кто ж виноват, что Виталий считает регламенты пустой тратой времени, а когда вопрос обсуждался перед чемпионатом, то ни у кого не хватило жесткости продавить хоть какое-то решение. Тогда сейчас бы не о чем было бы спорить...
|
| № 1554 05.03.2009, 13:39 Легкович | Титову: Если бы и нам нужна была разница, мы бы ее, поверьте, выжимали. И не только на прошедшем этапе. Дело здесь в другом! Андрею, видите ли, Виталий, когда там..., сказал, что при равенстве очков все будет решать "золотой матч". Вот и мы (по крайней мере я), зная это, толком себя и не напрягал(и). Поверьте, если бы знал(и), не дал(и) бы себе так бездарно отыграть последний тур последнего командника. А сейчас выясняется, что все оказывается неизвестно. Нет, это все круто, конечно. Но вот я не понимаю самого главного: зачем тогда вообще проводить какой-либо чемпионат без четкого регламента??? Я думаю, что вряд ли чемпионат России по футболу стал бы проводиться без четко прописанных правил. Мне это непонятно!!! На самом деле из-за такой неразберихи, вообще не хочется никуда ходить и нигде играть. Потому что, такое ощущение, что играем ни ради удовольствия, а ради того, чтобы поспорить.
Обращение к организатору!
ЕЩЕ РАЗ очень прошу Вас, Виталий, написать сюда четко и ясно, без каких-либо изменений в будудщем, что будет в случае равенства очков. Русским языком написать! И без всяких споров. Зачем кого-то слушать, не понимаю? Надо сделать так, как Вы считаете нужным. Кто все-таки здесь организатор? Так наведите порядок!!! И тогда не надо будет придумывать всяких жребиев и т.д. Станет просто всем ясно, что да как, и за что бороться. Спасибо!
|
| № 1553 05.03.2009, 13:37 Титов | Янису: Так я про это и говорил. Ты считаешь более объективным золотой матч, а я считаю более объективной разницу. Ведь турнир-то длинный. Вы были слабее в начале, сейчас стали сильнее. Тем более, что по ходу турнира и состав у вас изменился. Так что более объективно СЛОЖИТЬ и сравнить все показатели, а не зависеть от одного "золотого" матча. Это если финал заканчивается ничьей, то справедливо говорить о доп. туре. Но когда мы имеем 4 этапа, то почему итог должен определять один матч. Получится выиграет то, кто лучше готов к тому конкретному матчу. Зачем же тогда весь многоэтапный турнир???
Это я все к тому, что, опять же повторю, аргументов на тему "мне кажется более объективным вот это" можно придумать множество... Тем более, когда "момент ушел" и надо решать, когда уже сыграно 3 этапа из 4-х...
Именно поэтому я и предложил сейчас решить эту проблему жребием...
|
| № 1552 05.03.2009, 13:16 Янис | Титову: Я обычно пишу так же как и говорю, едва ли не быстрее даже. А т.к. интонаций и оттенков тут не передать, может, эта фраза и читается как "перебор". Но она была шуточная, с целью поддеть вас немного, так что всё ок, я очень скромен и тактичен :)))
А насчёт монетки и разницы... Всё же считаю гораздо более объективным золотой матч. А если считать разницу, тогда, наверное, по логике надо считать разницу во всех встречах Пирамиды и Питера, не только в финалах! И насчёт разницы, мы например, будучи уверенными в правиле золотого матча, не так напрягались в последнем туре. А, получается, в 3 этапа любой тур (пусть даже ничего не решающий на данном этапе) становится решающим!
|
| № 1551 05.03.2009, 12:51 Титов | Я бы предложил пока прямо сразу не торопиться объявлять об окончательном решении. Давайте подумаем... Причин множество.
Я во многом согласен и с Асом, и с Янисом, регламент должен быть оглашен ДО НАЧАЛА турнира. А если этого "интересного" пункта в нем не было, то сейчас уже "дописать" можно все, что угодно. И после "такой" приписки теперь мы можем также "обидеться" и заявить, что "раз так, то тогда мы не придем"... Но это же бред!
Ясно одно. Команды, претендующие на 1 место - две. И именно они в первую очередь сейчас "зависят" от данного пункта в регламенте, который до сег.дня не был опубликован. Сейчас ссылаться на то, что "кто-то кому-то говорил" было бы неправильно. Я, как уже писал ранее, был уверен, что будут считать разницу. Ведь не зря же мы "выжимали" ее и в первых 2-х финалах, и цеплялись за нее в последнем проигранном.
И Виталию задавали вопросы перед 3-м этапом, но все было опять проигнорировано и замолчано... А сейчас тоже, можно сказать, одна команда начала давить, т.к. ей выгоден золотой матч и теперь вот давайте "просто добавим этот пункт", чтобы все было четко.
Конечно, организатор вправе заявить, что только он один решает и "все такое"... Но давайте учитывать и интересы играющих и спорящих... Мы все равны в правах и платим одинаковые взносы за участие..."Пирамиде" выгоден "золотой матч", "Питеру" - считать разницу. И аргументов и "за то" и "за это" тоже можно придумать множество.
Мое предложение такое: раз на данный момент консенсус практически невозможен, предлагаю просто бросить жребий перед началом этапа (например монету). Одна сторона - "золотой матч", другая - "считаем разницу". И тут же дописать это в регламент. Хотя бы на этот сезон. А на следующий уже Виталий будет вправе написать новый регламент, главное, чтобы он было ДО начала чемпионата.
По-моему, решение достаточно простое и ни у кого не будет повода обижаться...
Янису: у меня уже давно изменилось отношение к тебе и я на самом деле тебя уважаю как игрока, ты многого добился в настольном хоккее, но не слишком ли ты торопишься??? "...Питеру" нужно уже выигрывать хотя бы один из потенциальных 2-х матчей, а это уже вряд ли им по силам... :)" По-моему даже с учетом смайлика это перебор и нужно быть более тактичным и скромным :))))
|
| № 1550 05.03.2009, 12:24 DV | «Тогда организаторы во всём виноваты…» Здесь после «…» можно поставить :(( и, была бы возможность, залить всю гостевую слезами обиды за этих… бедных… :( организаторов. Ведь турнир проводится, взносы собираются… что вам еще-то надо? :( .... :).
«…На его воззвание обсудить этот вопрос заранее, никто из вас не среагировал.» Здесь тоже куча злобных смайликов, мол, сами во всем виноваты…
Но знаете, уважаемый организатор КЧСПб, позволю себе не согласиться с Вашим настроением. И позволю себе
привести здесь «историю вопроса», дабы и Вам она была ясна и …вдруг - полезна.
Обратите внимание на даты.
«10.09.2008, 20:55 Скоробогатов Виталий
….Я тоже ратую за настоящий хоккей, и готов ИГРАТЬ по любым формулам. Даже по физико-математическому регламенту ЧСЗ:)…»
(правильно, лишь бы он был и был бы четкий)
«16.09.2008, 10:59 Скоробогатов Виталий
28 сентября в Санкт-Петербурге пройдёт 12-й Командный Чемпионат города на Неве….
… И в этом году объявлен призовой фонд. Пока это – 1.000 долларов США на команду-победительницу. Но в зависимости от успешности проекта, возможны повышения призового фонда.
Турнир пройдёт …
Регламент турнира на сайте ФНХ СПб: www.stigahockey.spb.ru»
(уже здесь прослеживается неправильное отношение к многоэтапному соревнованию, что и вылилось в написании неправильного и неточного регламента такого соревнования)
«16.09.2008, 13:53 DV
… Т.к. это прежде всего командный формат, то отталкиваться необходимо от команд, а не от представителей, т.е. индивидуальных игроков. Поэтому, при равенстве показателей, и не только в пл-офф, играть дополнительный командный матч в составе 3-х игроков со случайной (жребий) расстановкой, без возможности ничьих (овер-тайм).
(Ну, понятно, что 3 - это для исключения получить результат из 2-х побед у каждой команды.)»
«16.09.2008, 17:36 АС
Про КЧСПб:
уже просил рассмотреть пункт о назначении судей на матчи или даже так скажем, на решающие матчи, т.е. на плей-офф, как это делано на КЧР!
Про ничейный исход у меня тоже однозначное мнение - один тур полными составами 4 на 4 случайным образом!
ДВ, 3 на 3, абсолютно не дает никаких гарантий, т.к. ничейный результат еще никто не отменял на командниках, чем не вариант исходы: победа-ничья-поражение.
….играем 4 на 4, если ничья, то опять жребий и опять играем, так интереснее!!!»
«22.09.2008, 12:25 Чернов Алексей
Воскобойникову:
«уже просил рассмотреть пункт о назначении судей на матчи или даже так скажем, на решающие матчи, т.е. на плей-офф, как это делано на КЧР!».
На какой пункт в регламенте КЧР ты ссылаешься? Сколько не искал, у нас нигде нет положения об обслуживании матчей судьями. Ты предлагаешь ввести такой эксперимент?
На прошедшем ЧР было устроено какое то непонятное шоу с раздвинутыми столами и четверкой судей, которые сами толком не знали ни своих обязанностей, ни прав. Ты предлагаешь создать регламент и описать весь спектр их полномочий? Очень любопытно, изволь. Чтобы облегчить тебе задачу накидаю тебе пару пунктов:
- избрание и согласование состава судейского комитета на турнир или матч
- список спорных моментов, трактовка которых отдается полностью под контроль судей
- список карательных мер, которые вправе применить судья к нарушителю
- правила общения игроков с судьями
- список инвентаря, который должен быть у судьи
Как видишь, моментов много …
НХ пока обходиться принципами «феер-плей». Да, со скрипом, причем на командниках этот «скрип» всегда был слышен особенно гулко, но я уверен, что от этого принципа нам отходить нельзя. НХ по правилам очень специфичный спорт, введением туда еще и судьи мы получим состязание уже не между двумя участниками, а еще и с участием третьего, со всеми его ошибками…»
«22.09.2008, 12:48 Чернов Алексей
И еще по КЧПб. Полагаю, что надо отменить заявку новых игроков на последний этап, т.е. последние дозаявки можно вносить на 3-й этап. И предлагаю играть все ж таки 3 зачетных этапа из 4-х, ибо это решение поспособствует снятию сразу нескольких скользких моментов по чемпионату.»
«23.09.2008, 10:46 Чернов Алексей
Скоробогатову:
По такому важному вопросу, как столько играть матчей при ничьей в плей-офф, выскажусь следующим образом: всегда был против сокращения количества матчей при подобных обстоятельствах. Будь то сокращение до одного, когда за всю команду играет один «поединщик», или до трех. Играет команда, значит и играть должны все. Расставляемся жребием и вперед. Закончится и дополнительный тур вничью, играем дальше.»
«23.09.2008, 11:40 DV
…Нынешний планируемый Командник - это эксперимент. И надо бы его сейчас поактивнее пообсуждать, чтобы потом, начав, вдруг не обнаружить каких-нибудь "кривиков"…»
«23.09.2008, 11:52 Чернов Алексей
… давайте ограничим число доп-х туров формата 4Х4 до 2-х, а третий сыграем 3Х3. Но я согласен на такое добавление только из уважения ко времени организаторов, чтобы турнир не затягивать.
По 3-м зачетным уже стало складываться мнение. Пора бы и другим высказаться. Сегодня ведь уже вторник, до турнира четыре дня …»
«23.09.2008, 12:34 Киселёвъ
…Поэтому, на мой взгляд, при необходимости, дополнительного тура с участием всех 4-ёх игроков команды будет достаточно. По жребию расстановка. В случае нечьи процедура повторяется….»
«23.09.2008, 23:50 Скоробогатов Виталий
… моё личное мнение, то: я за все этапы зачётные, так как знаю по Детскому Кубку, что можно стать за 3 этапа чемпионом, и на последний этап не прийти. Но чтобы пойти на встречу гостевым командам, готов на 3 зачётных.
Про судей. На ЧСПб же назначили тебя и ДВ. Кажется, к вам претензий не было:)
Про доп.матч. Я за 4х4...»
«24.09.2008, 00:56 АС
На мой взгляд, надо играть 4 на 4…
Алексей,… Вы говорите, что судейство - шоу, почти так – это неотъемлемая часть всей игры, но назовите мне хотя бы один вид спорта, где их нет? Я таких не знаю и считаю, что как раз отсутствие судей - это огромный недостаток нх, (как вида спорта). У всех моих знакомых, выслушав или увидев соревнования по нх, возникает один и тот же вопрос: а где судьи? Я твердо убежден, что судьи нужны и чем быстрее - тем лучше…
Мне кажется, пока хотя бы достаточно следить за одним моментом – тряской и сдвигом поляны. Ну еще решать всякие спорные моменты, ведь зачастую все скандалы возникают из-за того, что не было очевидцев или все они бояться высказать свое мнение, а так будет один (или несколько человек), которые будут следить за игрой со всей ответственностью, зная, что его мнение будет важным (никто не говорит, что абсолютно верным, но он по крайней, мере может описать ситуации совершенно не заинтересованно всей судейской бригаде).»
«24.09.2008, 11:26 DV
Да и потом, матч 3х3 с точки зрения зрелищности, накала, интриги, которая будет заключаться в правильном тактическом определении тех трех, которые смогут выиграть именно этот матч, гораздо выигрышнее обычного. И ответственность игроков и капитанов несказанно возрастает. Хотя, может, именно это и пугает...??:)
И при любом варианте надо обязательно прописать как будет проводиться жеребьевка на спорные матчи. Кто на какой стороне, на каких хоккеях, в каком месте зала, и т.д. что может вызвать споры.
Про судей. Они, я думаю, не помешают…»
«24.09.2008, 12:22 Чернов Алексей
…У нас “fair play” – это основа игры. Иначе … НХ просто не узнаешь… Мне кажется, что этот важный момент нужно обсудить заранее, а не за 5 минут до игры заниматься отсеиванием кандидатур. (здесь про судейство и судей)
…Про дополнительные игры… я за то, чтобы играла ВСЯ команда и исход всего матча не решался бы в овертайме…»
«25.09.2008, 01:09 AC
Не нужно снимать ответственность с игроков, наоборот, мне кажется, судьи должны наложить дополнительный груз, ведь наличие судьи, по идее, может только стимулировать играть честно, ведь совсем неприятно, если тебе будут делать замечания (ну я по себе сужу). Для меня судья как еще один психологический барьер, который нужно переступить, чтобы начать играть грязно…»
«25.09.2008, 12:38 Чернов Алексей
…По всем … игровым моментам соперники ОБЯЗАНЫ руководствоваться принципами «fair play»...
При наличии доброй воли у капитанов команд мы так быстрее добьемся нормальной игры, чем перекладыванием ответственности на судей.»
«26.09.2008, 10:57 Скоробогатов Виталий
…в правилах действительно мало сказано про судейство. Не создан ещё у НаХока институт судейства. Все ещё сами не наигрались:) И привлечение игроков в роли судей - это, опять-таки, больше расчёт на то, что нарушитель "постесняется" при постороннем человеке нарушать правила. Будет живой свидетель:)
Поскольку некоторые из предложенных Алексеем игроков вообще могут на турнире н появиться, предлагаю выбрать кандидатуры прямо перед началом турнира…»
«26.09.2008, 14:59 DV
Господа! До старта нового Командника практически день один. А ясности с главным правилом этого соревнования так и нет…»
«26.09.2008, 19:45 Чернов Алексей
Виталию скорей всего опять не до мелочей :)))
А ведь ДВ прав, вроде уже согласовали эти моменты, так что надо бы внести изменения.
Мы уговорили играть три зачетных из трех.
Утвердили и момент ограничения переходов перед последним этапом, т.е. последние заявки только на третий.
По играм плей-офф вроде бы ничего не решили. Предложение выставлять трех, насколько я понял, не прошло. Играем вчетвером по крайней мере два раза, а вот дальше … :)))
С судьями такая же непонятка. Нет ни списка претендентов, ни регламентирующего их действия документа. Чем эти судьи будут заниматься то и будут ли у них секундомеры?»
«27.09.2008, 00:26 Скоробогатов Виталий
Вот последняя редакция регламента:
… (ныне действующая редакция)
Как видите, про судейство ни слова, так как до сих пор неясно, кто точно будет на турнире…»
«27.09.2008, 15:22 Чернов Алексей
…Турнир будет не однодневный, в четыре этапа, так что думаю накал эмоций не должен зашкаливать, надеюсь разберемся полюбовно :)))…»
«29.09.2008, 14:00 DV
Ну что ж, Командник в экспериментальном формате взял старт…
…в конце турнира я вдруг заинтересовался способом определения места команды по итогам всего чемпионата… И оказалось, что даже такого раздела по определению окончательного места команды по итогам всего чемпионата просто нет. Во как! Самое главное теперь придется придумывать на ходу. Уже после начала. Это очень плохо.»
«30.09.2008, 12:55 Чернов Алексей
…Про регламент командника СПб. А ведь ДВ прав. Мы приняли только фразу «Зачётными являются 3 этапа из 4.» И все, а этого как то маловато. Необходимо ДОПОЛНИТЬ, или более четко прописать этот момент регламента. Вижу это именно так, а не как ПЕРЕДЕЛАНИЕ существующего регламента. Что конкретно предлагаю внести:
«По итогам всего чемпионата очки набранные командой суммируются, за исключением худшего этапа (3 зачетных из 4-х сыгранных). Победителем объявляется тот, кто наберет большее количество зачетных очков. В случае равенство очков считаются следующие показатели:
1. Сумма набранных очков за все 4-ре этапа.
2. Наивысшее место на любом из этапов.
3. Количество наивысших мест на всех 4-х этапах.
4. Разница очков в очных встречах команд на стадиях PLAY-OFF всех 4-х этапов, включая матчи за 3-е место.
В случае равенства команд по всем этим показателям назначается дополнительный матч в формате «4 на 4».
При равенстве показателей у трех и более команд, первые три пункта считаются аналогично. В случае равенства очков назначается дополнительный групповой турнир этих команд в формате «4 на 4».»
«30.09.2008, 15:02 DV
…
Главный момент: как определять итоговое место чемпионата.
Все пункты, предложенные Алексеем Черновым, можно смело вводить в Регламент. Но при условии что чемпионат еще не начался.
Сразу уточню, что речь идет, наверное, не об очках, а о баллах за этап.
Второе. Дополнительные показатели пп 1-3 сработают, если спорные команды сыграли неровно. А при стабильном выступлении (2 первых-2 вторых, или 2 третих-2четвертых), правильно, необходим следующий пункт. Но вводить его не с первого этапа, а "задним числом" некорректно.
Поэтому остается только дополнительный матч. И здесь надо понять в каком формате и как его проводить. Это полноценный матч в 4 тура или это 1 тур со случайной расстановкой. Кто как выбирает поля, сторону, хождение, если надо, место. Что делать если равенство показателей при сыгранных командами только трех этапов. Т.е. на 4-м этапе какой-то команды может и не оказаться. Хот это и маловероятно, но все же...
Виталий, предложи как организатор свое видение этой ситуации.»
«30.09.2008, 23:42 Скоробогатов Виталий
… По регламенту всё по делу, со всем согласен, дополню…»
(шедевр! Типа:чего привязались?)
«01.10.2008, 11:47 DV
Скоробогатов Виталий: по регламенту и я тоже "со всем согласен":)
Но ДОБАВЛЯЕМЫЙ раздел в Регламент УЖЕ НАЧАВШЕГОСЯ чемпионата должен выглядеть только так:
Определение места команды по итогам чемпионата.
Победителем объявляется тот, кто наберет большее количество зачетных баллов
В случае равенства зачетных баллов считаются следующие показатели:
1. Сумма набранных баллов за все 4-ре этапа.
2. Наивысшее место на любом из этапов.
3. Количество наивысших мест на всех 4-х этапах.
4. Дополнительный матч в формате «4 на 4».
При равенстве показателей у трех и более команд, первые три пункта считаются аналогично. В случая равенства назначается дополнительный групповой турнир этих команд в формате «4 на 4».
Ну и необходимо расшифровать формат 4х4. Например,
"Матч проводится в 1 тур. Расстановка игроков команд, и самих команд в целом, определяется жребием.
Если дополнительный матч в полных составах победителя не выявил, то играется матч, где команды выставляют по одному игроку. Выбор хоккея и стороны проводится по взаимному согласию капитанов команд или по жребию. В случае ничьи играется овер-тайм до первой заброшенной шайбы."
Или:
"Дополнительный матч проводится в полном формате в 4 тура.
Если дополнительный матч победителя не выявил, то играется матч, где команды выставляют по одному игроку. Выбор хоккея и стороны проводится по взаимному согласию капитанов команд или по жребию. В случае ничьи играется овер-тайм до первой заброшенной шайбы."»
«01.10.2008, 16:04 Чернов Алексей
… я очень против этого самого «золотого матча» в любом его формате. Объясню почему:
Впервые у нас командник многоэтапный, растянутый на целый сезон. Команды будут бороться на четырех этапах, биться за каждое очко. И исход всего сезона будет ставиться в зависимость от того, как команда сыграет в один конкретно день, один конкретно матч? А что делать с переходами? Начинали в одном составе, потом игроки стали переходить. А если команды вообще на последнем этапе не будет? Ну не получится собрать состав, и что тогда, присуждать техничку в «золотом матче»?
... Да, мы все вместе (не только Скоробогатов, но и я, и ДВ) упустили этот момент и вынуждены дописывать его сейчас, ибо вообще его не дописывать – просто нельзя. Сыгран еще только первый этап…»
«01.10.2008, 16:36 Пчела
Виталий!Вы можете менять в регламенте только то, что ещё можно иметь ввиду на будущее, но никак не то, что уже прошло…»
………… прошло 5 месяцев и - уже 3, предпоследний, этап…
«25.02.2009, 23:39 Чернов Алексей
…Я вот о чем хотел напомнить. У нас регламент КЧСПб не уточнен в том пункте, где подсчет итоговых очков. А именно, если две команды набирают в сумме трех зачетных этапов одинаковое количество баллов.»
«02.03.2009, 16:18 Янис
Прочитал часть отчёта и немного не понял насчёт очков в финале. Вроде как всё время шёл разговор о том, что в случае если команды набирают одинаковое кол-во рейтинговых очков, играется полный дополнительный матч между этими командами. При чём тут разница разница, с которой одержана победа? Или регламент, всё-таки другой? Хочется ясности, за что бороться-то?...»
«02.03.2009, 16:52 Титов
По регламенту: честно, не знаю, где "шел разговор" о золотом матче. Я вот был уверен как раз, что считать будут очки... Сейчас полез в регламент, там конечно ничего про это нет...»
…и, наконец, открытое письмо чемпиона города «Пирамиды»… «05.03.2009, 00:01 AC»
|
| № 1549 05.03.2009, 12:12 Янис | О, пока писал свой спитч, многие вопросы отпали сами по себе... И это радует :) Чтобы поставить точку в каких-либо обсуждениях, Виталий, расшифруй, пожалуйста, понятие "золотой матч". 4 на 4 слепым жребием? 1 на 1 по выбору команд? 1 на 1 капитаны? или же 4 на 4 полный матч? :)))
|
| № 1548 05.03.2009, 12:06 Янис | Я читал вопрос Чернова перед этапом и также был удивлён тем, что никаких реакций на этот пост не было. Оказывается, Виталий ждал начала бурного обсуждения между всеми командами на гостевой. А т.к. его не было, решил, что всем кроме "Питера" по барабану. А значит надо сделать так, как написал Чернов по мэйлу, как удобно именно ему и его команде...
"Со своей стороны я предложил "золотой матч". На что последовал вопрос: "А если команд не две, а более? Проводить между ними мини-турнир?" Могу продолжить этот ряд: «А если команда отсутствует на заключительном этапе? Тогда ей техническое поражение?»"
- могу написать десяток менее надуманных вопросов в пользу мини-турнира. А что, если команды не встречались между собой? А учитывать ли матчи между этими командами на групповом этапе? И тд... потому что тут мы уже можем рассматривать конкретную ситуацию, а не цепляться к словам, чего прописано, а чего нет.
Ясное дело, "Питеру" выгоднее определять по очкам, тогда им нужно набрать хотя бы 12 очков и всё. В случае проведения дополнительного матча, "Питеру" нужно уже выигрывать хотя бы один из потенциальных 2-х матчей, а это уже вряд ли им по силам... :)
Я очень хорошо помню, какие-то обсуждения на эту тему были ещё в сентябре после 1 этапа. Тогда я ещё не предполагал что буду участвовать в этом турнире и не очень внимательно читал. Но я хорошо помню, что уже тогда народ возмущался, как же так, этап уже прошёл, а данного пункта в регламенте нет. Придётся доделывать на ходу... Значит, в итоге разговор замяли и решили вернуться к теме уже после 3 этапа... Если и сейчас не добъёмся конкретики, извините, но на заключительный этап меня не ждите. Потому что не стоит забывать, что мы здесь играем в настольный хоккей, делаем это исключительно для развлечения. Могу предположить, во что рискует превратиться последний этап в случае неясности в регламенте. Трепать нервы за пределами поляны, вступать в споры на ходу не очень хочется, т.к. в этом противостоянии "Питер" может дать огромную фору "Пирамиде". (это в полушутку, без обид :) ) Виталий предлагает обсуждать здесь регламент, опять же, не придём мы ни к какому решению! Одним выгоднее одно, вторым - другое. Так что хотелось бы четкости линии со стороны именно организаторов...
|
| № 1547 05.03.2009, 11:46 Скоробогатов Виталий | В Регламент КЧСПб внесены дополнения по определению итогового места на чемпионате. Конечно, это надо было сделать ещё до начала чемпионата. http://www.stigahockey.spb.ru/team/team08-09_reg.htm
Регламент был вывешен, но почему-то никто тогда не поднял полемику по этому поводу. Со своей стороны я посчитал, что принцип такой же, как и в личном зачёте, поэтому забыл подробно расписать. Извиняюсь.
По поводу переходов - тоже проблемы в виду проблем с посещаемостью. Даже команды, имеющие по 6 человек, не могут собрать хотя бы четверых на этап.К счастью, это не касается двух лидеров. А то вопросов было бы ещё больше:)
|
| № 1546 05.03.2009, 10:48 Скоробогатов Виталий | Опечатался. Дополнение после РЕГЛАМЕНТА.
|
| № 1545 05.03.2009, 10:46 Скоробогатов Виталий | Решил посмотреть: что пишут про равенства в регламентах других организаций. В РФНХ вообще не нашёл регламент на сайте. А в ФНХ СЗ:
Итоговое определение мест за весь ЧСЗ производится по сумме рейтинговых баллов 3-х лучших этапов.
При равном количестве рейтинговых баллов в сравнение идет:
1. меньшая сумма мест по итогам 3-х лучших этапов (если меньше 3-х – результат хуже)
2. высшее место на любом из этапов
3. количество Бонусов
4. меньшая сумма мест по итогам 3-х лучших Основных турниров (если меньше 3-х – результат хуже)
5. высшее место в Основном турнире любого из этапов
6. количество побед в личных встречах за весь ЧСЗ (без учёта Овер-таймов)
7. разница шайб в личных встречах за весь ЧСЗ (без учёта Овер-таймов)
8. дополнительный матч до 4-х побед (для определения итогового места с 1 по 3)
В ЧСЗ «золотой матч» - как самое последнее средство. Зато даже разницу шайб предлагают считать. И ещё хорошее дополнение после рейтинга: «* Возможны изменения». Надо было мне тоже такое дополнение сделать:)
|
| № 1544 05.03.2009, 09:53 Скоробогатов Виталий | АСу: Привожу слова Алексея Чернова, размещённые на этой Гостевой 25 февраля, то есть, ещё до начала 3-го этапа КЧСПб.:"Я вот о чем хотел напомнить. У нас регламент КЧСПб не уточнен в том пункте, где подсчет итоговых очков. А именно, если две команды набирают в сумме трех зачетных этапов одинаковое количество баллов." На его воззвание обсудить этот вопрос заранее, никто из вас не среагировал. Тогда Алексей прислал мне по почте вариант определения победителя в споре двух и более команд за какое-то определённое место. При равенстве рейтинговых баллов предлагалось определить победителя по личным встречам за весь сезон. Честно говоря, никогда с таким вариантом нигде не сталкивался. Но задача вполне реальная. Со своей стороны я предложил "золотой матч". На что последовал вопрос: "А если команд не две, а более? Проводить между ними мини-турнир?" Могу продолжить этот ряд: «А если команда отсутствует на заключительном этапе? Тогда ей техническое поражение?» Видите, вопросов может по ходу дела возникать куча. И почему-то в который раз их начинают решать уже после турнира.
В дополнение темы. Алексей Чернов предлагал также внести пункт о запрещении заявлять новые команды на заключительный этап. Я опять-таки «против» - из соображений открытости нашего турнира, чтобы все желающие могли в нём поучаствовать.
Я понимаю, что дополнения в регламент начинают появляться тогда, когда кто-то не может за игровым столом доказать своё превосходство. Тогда организаторы во всём виноваты…
|
| № 1543 05.03.2009, 01:08 Легкович | Асу: Молодец! Ну, мо-ло-дец! Что еще сказать!?) Надеюсь, Виталий наконец-таки огласит свое решение. А то все ждут-ждут...
|
| № 1542 05.03.2009, 00:01 AC | Руководителю Федерации Настольного Хоккея Санкт-Петербурга Виталию Скоробогатову:
Обращаемся так официально, т.к. к кому обращаться еще совершенно непонятно. Внимательным образом изучил регламент КЧСПб, из него даже непонятно кто проводит соревнование, есть ли ответственное лицо, существует ли судейский комитет и кто принимает какие-то спорные решения.
Ну и конечно, в регламенте вообще нет никакого разъяснения о том, как должны располагаться команды в рейтинге. Такого понятия как итоговое положение команд по итогам чемпионата вообще не существует.
Из регламента ясно только: что этапов будет 4, три из них зачетных (по какому принципу «зачитаются» этапы тоже неясно (наверное, выкидывается первый этап, как разминочный =))) )).
Еще из регламента понятно, что за первое место начисляют 50 рейтинговых очков (ну и т.д.), но опять же что делать с этими очками не сказано: умножать или делить? =)
Это мы вроде как все хорошо знаем, что в «зачет» идёт три лучших этапа, а очки суммируются, но на бумаге этого нет.
Так же хотим обратить внимание на то, что регламент по ходу чемпионата был уже нарушен дважды (!!!). Если на пункт «Переходы по ходу сезона» еще можно было бы как-то закрыть глаза в виду новизны этого понятия, то нарушения регламента в самой его главной части – «Проведение этапа» перебор. Почему не разыгрывались 5, 7 места точно так же как 3 и 9 – вообще непонятно, а в регламенте эти матчи четко прописаны.
(Из регламента)
Проведение этапа.
…
В полуфиналах играют победитель 1-й пары с победителем 3-й пары, и победитель 2-й пары с победителем 4 пары. Также проводится плэй-офф между командами за 5-8 места.
Далее проводятся матчи за 1-е, 3-е, 5-е и 7-е место.
Но это всё была лирика. =)
Главный вопрос – какое решение будет принято в случае равенства рейтинговых очков у двух команд!
Нам не раз в личной беседе рассказывалось про «золотой матч», теперь появляется информация о «разнице».
Собственно чего разницу мы собираемся считать, если об этом не было заявлено заранее, если матч, например, на 3 этапе был закончен еще в трех турах, если теоретически команды могут набрать одинаковое количество очков даже не встретившись между собой (в борьбе не за 1 место, а за 7, 9 или 11)?
А если даже предположить, что посчитают по «разнице», то что будут делать если и она окажется одинаковой?
Личная встреча в полном формате, на наш взгляд, является самым объективным и самым правильном решением в данной ситуации (когда правила игры были неизвестны изначально, когда регламент нарушается по ходу чемпионата, когда этот не прописанный пункт регламента может решить судьбу чемпиона)!
Мы полностью отдаём себе отчет в том, что этот матч мы должны еще заслужить, но правила игры хочется выяснить хотя бы сейчас, дабы точно знать, что делать и как можно выигрывать весь чемпионат!
Мы очень надеемся, что взвешенный и объективный ответ мы получу до начала 4 этапа.
С уважением,
Команда «Пирамида»
|
| № 1541 03.03.2009, 00:56 Пчела | Марку! По опыту возникновения таких мыслей в нашем клубе, понимаю о чём речь. Просто когда-то была такая у нас игра тейбл-микст, где в команде было двое. Один сильный, а другой -несмышлёныш. У нас возникали идеи тренировок сильными игроками несмышлёнышей (на выбор) для дальнейшего между ними соревнования и повышения их квалификации. И идеи команд под предводительством сильного капитана. Да и занятия у нас так иногда проходят: делимся на команды, кто кого себе наберёт в порядке очереди.
Надо просто Марку придумать какой-нибудь интересный новый турнир с каким-то совершенно неожиданным, фантастическим, но имеющим место регламентом!
|
| № 1540 03.03.2009, 00:33 Скоробогатов Виталий | В Финляндии прошёл этап местного Чемпионата. Вот результаты ведущих игроков:
1. Roni Nuttunen
2. Ahti Lampi
3. Magnus Ahlberg
4. Janne Ollila
5. Konsta Jukka
6. Kristian Iso-Tryykari
7. Arto Kasma
8. Juha Eralaukko
Магнус - молодец! Первый за монстрами!
|
| № 1539 03.03.2009, 00:23 Скоробогатов Виталий | Про перемешивание я тоже не согласен. Зачем кому-то кого-то навязывать в друзья?
Другой вариант - деление на лиги. После предварительного этапа по 3 команды из группы в Вышку, остальные в Первую.
|
| № 1538 02.03.2009, 16:52 Титов | По регламенту: честно, не знаю, где "шел разговор" о золотом матче. Я вот был уверен как раз, что считать будут очки... Сейчас полез в регламент, там конечно ничего про это нет...
Насчет ослабления сильных команд: тоже считаю, что таким искуственным способом мастерства никогда не добавить. Так что пусть лучше к сильным подтягиваются слабые. Тем более, что всегда найдутся желающие им в этом помочь. И не я один могу что-то дельное объяснить. Было бы желание у людей совершенствоваться...
Я, допустим, и десятой части за один раз не смог объяснить, т.к. и информации и тонкостей очень много... Так что пусть лучше учатся, тренируются, смотрят видео и т.д.
А по счету 32:0. Ну так и что? Если у нас получается на весь Питер игроков 15 хорошего уровня. Вот и получается, что есть 4 команды, а остальные по 0:32. Какой смысл их искуственно перемешивать. Если сильные хотят играть с сильными и добиваться результата. А слабых, повторяю, всегда можно научить. Только есть ли у них желание учиться?
Виталику: да из поезда, а что? :)
|
| № 1537 02.03.2009, 16:18 Янис | Прочитал часть отчёта и немного не понял насчёт очков в финале. Вроде как всё время шёл разговор о том, что в случае если команды набирают одинаковое кол-во рейтинговых очков, играется полный дополнительный матч между этими командами. При чём тут разница разница, с которой одержана победа? Или регламент, всё-таки другой? Хочется ясности, за что бороться-то?
Марку: По поводу искусственного введения каких-то там "несмышлёнышей" - вообще лишено смысла, если мы хотим играть серьёзно, а не только для развлечения. Расти и развиваться никто никому не запрещает, наоборот, аутсайдеры получают возможность играть со всеми лидерами безо всяких отборов. Кому надо получат свой бесценный опыт.
|
| № 1536 02.03.2009, 15:11 Марк | Снова хочется выразиться по команднику. Хоть я вчера в групповых матчах не играл, зато видел счета в таблицах. Сплошные 28:4, 32:0 и им подобные. Давайте как-то добавлять интригу. Не дело, когда 90% матчей абсолютно предсказуемы. Предлагаю варианты:
1. Искусственно ослабить составы сильных команд. Как это сделать? Ну, например, ввести правило, по которому в заявке на матч при среднем рейтинге 3-х лучших игроков выше 2500 четвертым игроком должен быть «несмышленыш». А если его нет, то пустое место с гарантированными -8. Разумеется, в играх между собой топ-команды смогут выставить оптимальный состав. В таких условиях «несмышленыши» росли бы гораздо заметнее, чем варясь в собственном соку.
2. Так же можно усилить заведомых аутсайдеров опытными игроками по 1-2 игрока на команду. А таких всегда можно найти из «непристроенных». Глядишь, кто-то надолго пристроится). И опять-таки будет обучать азам игры своих товарищей по команде.
3. Если все же «разбавить» команды нельзя, то можно попробовать играть по швейцарской системе. Тогда слабые на 100% сыграют со всеми слабыми, сильные со всеми сильными, а средним как повезет). Но в любом случае процент разгромов снизится.
В заключение хочется поблагодарить мою дружную команду СТИГА с завоеванием бронзы на этапе и, судя по всему, во всем чемпионате! Правда, благодаря двум пробоинам в пиратском корабле задача упростилась)).
|
| № 1535 02.03.2009, 12:53 Скоробогатов Виталий | Выложена пока статистика по Командному. Отчёт и фото - позже. И, кстати, у "пиратов" ещё сохранился призрачный, но шанс на 3-е место. Надо просто выиграть следующий этап:)
|
| № 1534 02.03.2009, 12:06 hauser | Футбольный турнир в Олимпийском манеже 23.02.09г.
Результаты:
1. «ЮИТ-Лентек» 13 (4-1-1)
(- «Тортуга» 4:1, - «ОХТА» 0:0, - «ФК ФНХ» 4:0, - «Гражданка» 1:3, - «Джинс» 5:1, - «Ильич» 4:2)
2. «Тортуга» 10 (3-1-2)
(- «Лентек» 1:4, - «ОХТА» 0:1, - «ФК ФНХ» 1:0, - «Гражданка» 2:0, - «Джинс» 2:1, -«Ильич» 0:0)
3. «ОХТА» 9 (2-3-1)
(- «Лентек» 0:0, - «Тортуга» 1:0, - «ФК ФНХ» 0:0, - «Гражданка» 1:1, - «Джинс»1:0, -«Ильич» 0:3)
4. «ФК ФНХ» 8 (2-2-2)
(- «Лентек» 0:4, - «Тортуга» 0:1, - «ОХТА» 0:0, - «Гражданка» 1:1, - «Джинс» 2:0, -«Ильич» 2:1)
5. «Гражданка» 8 (2-2-2)
(- «Лентек» 3:1, - «Тортуга» 0:2, - «ОХТА» 1:1, - «ФК ФНХ» 1:1, - «Джинс» 1:3, -«Ильич» 1:0)
6. «Джинс Озерки» 6 (2-0-4)
(- «Лентек» 1:5, - «Тортуга» 1:2, - «ОХТА» 0:1, - «ФК ФНХ» 0:2, - «Гражданка» 3:1, - «Ильич» 3:2)
7. «Ильич» 4 (1-1-4)
(- «Лентек» 2:4, - «Тортуга» 0:0, - «ОХТА» 3:0, - «ФК ФНХ» 1:2, - «Гражданка» 0:1, - «Джинс» 2:3)
Комментарий:
Этот турнир получился самым неорганизованным и бестолковым за последние лет пять.
Предыдущие арендаторы освободили поле с задержкой, судьи принципиально не стали уменьшать длительность матчей до 9 минут, а халатность судьи на втором поле вообще привела к тому, что матч 7-го тура продолжался там почти 19 минут. В результате чего вторично возник сбой, который и привел к окончанию срока аренды накануне последнего тура, два оставшихся матча которого пришлось доигрывать за мой счет в маленьком универсальном зале №2.
Отдадим должное выдержке участников, которая оказалась на порядок выше, чем у незадачливого судьи со второго поля, который куда-то исчез сразу после инцидента.
Вдобавок, в матче «Ильича» и «Тортуги» в самом конце я усмотрел игру рукой за пределами штрафной, пробили свободный, мяч то ли срикошетил о вратаря и влетел в ворота, то ли попал во вратаря уже влетев в ворота, неясно. А я стоял так, что толком и не разглядел. Но ясность внесли игроки других команд, стоявшие в более удобном ракурсе, которые четко сказали «гол не считается». Короче, опять «Ильичу» не повезло с судейством, да впрочем, к судьям на этом турнире вопросы есть у всех.
Если прибавить две серьезные травмы и две чуть не завязавшиеся потасовки, получиться полная картина.
К положительным моментам отнесу прежде всего – выдержку игроков, сдержавших все же свои нервы после первой двадцати минутки и начавших решать проблемы игровыми способами. И во вторых – здоровую конкуренцию, которую показали все команды, отбирая очки в самых трудных матчах.
Именно такая непредсказуемая в большинстве игра держала интригу до конца турнира: судьба 1-го и 2-го мест решилась в предпоследнем туре, 3-го – в последнем. А 4-го призера пришлось и подавно определять в серии пенальти.
«ЮИТ Лентек» пришел на турнир как главный фаворит, и примерно 9 из 10 игроков, которых я просил спрогнозировать итоги, обозначили его победителем турнира. Но победа совсем уж легкой не получилась – турнир открывали ОХТА и Лентек. Забавно, учитывая то, что именно ОХТА стабильно отбирает очки у команд, за которые заявлен хоть кто-то из ЮИТ-овцев. А тут еще Лентек начал вчетвером – опаздывали игроки. И хотя к 3-й минуте команды имели уже равные составы, ОХТА провела матч на высоком волевом уровне и в самом конце имела острейший момент, но игрок, вместо того, чтобы забивать, даже не попал в створ ворот – итог 0:0.
Второй матч Лентек играл с Ильичом – к сожалению на этот турнир команда Ильич не смогла выставить основной состав, друзья Яна особо поддержать не смогли, но и здесь в какой-то момент был счет 2-3, и сохранялась интрига, пока ЮИТ-овцы не забили 4-й мяч.
А вот в следующем туре корпоративный матч прошел так, что измотал всех, в том числе и тех, кто отдыхал на скамейке. ЮИТ Лентек и ЮИТ Гражданка играли собранно, действовали слаженно, и у тех, и других было чему поучиться. Лентек больше атаковал, и имел определенное преимущество. Гражданка, чуть не костьми ложась у своих ворот, пыталась разыграть главный козырь – поймать Лентек на быстрой контратаке. Один раз так и получилось – Скобеев перехватил передачу, отпасовал мяч Седых, а тот прокинул его на ход Александру Арсеньеву, который и открыл счет. Лентек ответил удивительным по красоте и технике голом, который должен попасть в тройку лучших голов турнира – я не заметил, правда, кто автор. Минченко был здесь бессилен. Но вскоре оказался очень даже в деле – именно он дважды выбросил мяч на Арсеньева, который, сначала переиграл защитника и пробил головой в нижний угол. А потом уже забил вообще похоже случайных гол, чуть подрезов мяч головой уже перед самым вратарем. Трудно винить Владимира Шумаркина, который во-первых не знал траекторию рикошета, во-вторых мяч еще и по паркету скакнул. Хотя, наверное, в этом мяче есть какая-то доля везения-невезения. В этот, неудачный для Лидера результат внес свою лепту и судья. Всю игру он присутствовал чисто формально, молчал как партизан, а когда пошли споры – совершил и вообще невероятный поступок – побежал на соседнее поле за советом. Короче, обл…ся.
Зато оставшиеся три матча на поле уже был другой Лентек – команда, перед которой было не устоять. Забив в ворота Тортуги, ФК ФНХ и Джинс в сумме 13 мячей, ЮИТ Лентек досрочно завоевал Кубок, да еще и установил новый промежуточный рекорд подобной результативности.
Открытием турнира стала команда «Тортуга». Вот уж кого никто не ожидал увидеть на второй итоговой строчке (разве что сами игроки этой команды). Кроме Лентека - они единственные, имеющие не отрицательный баланс забитых и пропущенных мячей.
Забавно, но начало результату было положено в матче открытия и с самым неудобным для них соперником – Гражданкой. Ведь до этого матча они ни разу ни смогли даже мяча нам забить, а тут победа 2-0! Впрочем, и Тортуга, и Гражданка играли первый матч очень нервно, и хотя без грубостей, но все же поцеплялись. Неизвестно как бы завершился матч, если бы Мишка пробил тогда с метра, а не сделал передачу. Ну, а в пропущенном нами мяче виноват Скобеев, не ожидавший подключения Сергея на трудную передачу из-под защитников. В концовке Тортуга закрылась, и моментов ни у кого не возникало, так бы матч и завершился, но нам под занавес еще и бабочку повесили.
Следующий матч сложился для Тортуги также непросто: забив издалека гол, Алексей вскоре получил тяжелую травму, и теперь сроки его возвращения в строй весьма туманны.. Опечаленные ситуацией, обе команды доигрывали матч невнятно, таким счет и остался.
Последующие два матча оказались вообще неудачными – сначала Лентек наклепал 4 мяча, потом чуть не проиграли Ильичу, повезло, что игроки других команд подсказали. Но и результат 0:0 не очень светил. Но тут оказалось, что главный конкурент за место в тройке –Гражданка – умудрился на параллельном поле проиграть Джинс 1:3 – это в корне меняло ситуацию.
Теперь Гражданка, вместо того, чтобы прямиком идти к Кубку, должна была цепляться за оба оставшихся матча (правда, с самыми слабыми, как тогда казалось, соперниками), чтобы вообще, попасть в тройку.
За 3 тура до конца турнира, ОХТА, неожиданно проигравшая своим старым территориальным конкурентам 0:3, фактически сняла вопрос о Чемпионстве, и включилась в борьбу уже только за 2-5-е места.
Теперь, чтобы не уйти без какого-нибудь кубка, Тортуге нужно было победить в одном из 2-х оставшихся матчей. Причем, если в параллельном матче Гражданка – ФК ФНХ случиться ничья, то даже и одной ничьей будет достаточно. И вот здесь опять все сложилось для ребят очень удачненько: в трудной борьбе одолели Джинс Озерки 2:1, а Гражданка и ФК ФНХ сыграли 1:1.
Под занавес турнира Тортуга еще и преподнесла этим командам пренеприятный сюрприз – проиграла ОХТЕ 0:1, видимо, не особо надеясь, что Джинс удастся побороться с Лентеком. Так, впрочем, и случилось. А вот ОХТЕ этот результат был ох-как-нужен…
Именно набрав столь необходимые им 3 очка, ОХТА гарантированно становилась 3-й, ибо даже в случае невероятной победы Джинс над Лентеком, обходила их по результату личной встречи.
Что ж, стабильность – признак класса, а ОХТА, как вы знаете, лишь однажды не попала в четверку. Не смотря на опять чрезвычайно низкую и удивительную для такого высокого места результативность – всего 3 мяча - третье место и бронзовый кубок – отличный и заслуженный результат. Тем более, что оборона этой команды оказалась опять на высоте, пропустив меньше всех – всего 4.
А вот ФК ФНХ и Гражданка, проявив волю к победе и одолев, соответственно, Ильича 2:1 и 1:0, вынуждены были в малоутешительном споре определять владельца позолоченной статуэтки в серии пенальти. Подобного шоу не случалось в наших турнирах уже лет 6, да и игроки Гражданки, не предполагая столь незавидный сюжет по лихо складывающемуся турниру, несколько ранее разошлись по раздевалкам. Так или иначе, но профессионализм Евгения оказался выше вратарских способностей форварда Скобеева, а Михаил Мартынов, забив в нижний угол решающий мяч, оказался удачливей лучших бомбардиров Гражданки – Скобеева и Арсеньева.
Что ж, с радостью ФК ФНХ и поздравляем. Наконец-то у команды сложился ровный и надежный состав, позволяющей достигать определенных результатов.
Джинс Озерки, занявшие 6-е место, все же заслужили, чтобы о них я написал в отчете ранее.
Во-первых, в матче открытия пропустили 2 гола, играя в меньшинстве (из-за неожиданной неявки Юры Кравцова). Потом играли на равных: Тортуге и Охте проиграли в один мяч, у Ильича так же выиграли. Причем Игорь Федоров там забил тоже один очень красивый гол в результате собственного сольного прохода. Лентеку проиграли, конечно, вчистую, но это единственный матч, в котором у них действительно ничего толкового не получалось, расклеились. А вот с Гражданкой, там совсем по-другому получилось – пропустив от меня дулю, вдруг собрались, и с какой самоотдачей заиграли! Причем, на турнирное положение Джинс Озерков этот матч уже никак повлиять не смог, разве что рассматривался как утешительная конфета. Но, тем не менее, Гражданка опять наступила на грабли образца 23-го февраля 2008-го года: именно - ведя в счете, проиграла самый главный матч, перед этим обнадежась победой на турнире. И не важно, какими именно были наши ошибки в обороне, и почему мне дважды не пасовали в вернейшей ситуации. Важно одно – нашей команде не хватило чего-то, уже второй раз, и только обретя это «что-то» можно снова начать выигрывать турниры. Ну а Джинс Озеркам – спасибо за сюрприз.
Ильич вполне мог занять место повыше. Что бы не говорили про судейство, и про проблемы с составом: кто мешал выиграть у ФК ФНХ в последнем туре ? Или дожать Джинс посередине турнира, когда сыграли 2:3, имея большое игровое преимущество.
Ведь смогли же сыграть 3:0 с Охтой, а там соперник-то еще как серьезно был настроен.
Да и с Лентеком не сплоховали, долгое время плотно шли. А так получается, матч с Тортугой и не решил ничего – даже если б проиграли они 0-1, все равно оставались бы в тройке. Другое дело – если бы Ильич обыграл ФК ФНХ – вот тогда бы по личной встрече их бы и обошел и стал 5-м. А если бы и Гражданку обыграл – был бы 3-м, или хотя бы ничью удержал – тогда 4-е место получалось бы. Впрочем, Гражданку обыгрывать не надо, лучше кого-нибудь другого.
А про нас что рассказывать – все всё видели.
Сначала проиграли Тортуге. Потом опять не смогли обыграть Охту. Плелись на последнем месте.
Потом обыграли Лентек и неожиданно обнаружили себя лидером турнира.
Учитывая хороший баланс встреч с Ильичом и ФНХ, можно обыгрывать Джинс и идти охранять Кубок. И тут такая оказия. Да потом еще эта ничья с ФК ФНХ. Ну играли, конечно, без передышки 3 матча подряд, устали, конечно…Ну, пенальти – понятно, вратарь хорош.
Жалко, третий турнир самый забивной, и команда отличная, и играли все здорово, а все никак выше 5-го места не поднимемся.
Думаю, если б Илья смог приехать, обязательно лучше бы сыграли, так его не хватало в защите, особенно с Тортугой, но и с Джинс, и с ФК ФНХ тоже. И замены не было – на 3-й матч против ФК ФНХ совсем усталые плелись, и не бежали уже. Хорошо, Саша мне пасик выложил под удар – так удалось отыграться, а так совсем игра не шла та.
Ну и как Анонс – 9-го марта будем опять с ФК ФНХ играть, товарищеский матч.
Там же все опять, на паркете, в Манеже, в 12:00.
Так что приглашаем болельщиков на матч Гражданка- ФК ФНХ!
|
| № 1533 02.03.2009, 09:51 Скоробогатов Виталий | А Титов из поезда писал?:) Алексею спасибо за подробную лекцию. Особенно понимая в каком состоянии после проигранного финала он находился. По игре я тоже для себя пару моментов приметил, теперь надо их на практике проверить. Но меня в последнее время больше волнует психологическое состояние. Играю спокойно - что-то одно получается, играю на взводе - что-то другое. А как совместить? На последнем этапе ОЧР я побывал в 4 разных состояниях. Сначала: холодные и ватные руки, потом выброс адреналина и всё горит, потом страх всё потерять, и только в Первой лиге уже и руки и голова пришли в согласие. Как выход - надо иметь тренера, который грамотно, знаю твою психологию, настраивал бы тебя в каждой конкретной ситуации. Марголис порой может это прекрасно сделать. В успехах Жени Левданского большую роль играет помощь отца-наставника. Воскобойников может влиять на Легкова. В общем, вот такая тема для размышления.
|
|
|
